No obstante, Hu enfatizó que ésto no implica que las relaciones a través del Estrecho son más importantes que los asuntos externos de la República de China. “De hecho, los dos son igualmente importantes”, recalcó.
El Canciller además indicó que es injusto que Pekín acuse a Taipei de tratar de crear dos Chinas cuando los funcionarios de la República de China visiten otros países.
“Necesitamos proteger nuestra seguridad y dignidad nacional a medida que nos integramos en la comunidad mundial”, indicó.
Hu señaló que parece haber dos corrientes de opinión en China continental. Los funcionarios de China continental que están encargados de manejar los asuntos con Taiwan tienen una explicación un tanto flexible en lo que respecta a la definición del principio de “una China”. No obstante, los funcionarios encargados de las relaciones exteriores de China continental insisten en que “una China” significa la República Popular de China, explicó.
Citó a Wang Daohan, presidente de la Asociación para las Relaciones a través del Estrecho de Taiwan, agencia con sede en Pekín, como ejemplo. En una ocasión Wang declaró que “una China” no se refiere a la República Popular de China ni a la República de China, sino a una China unificada en el futuro.
Hu hizo dichas declaraciones durante la ceremonia de apertura del Simposio Internacional sobre Negociaciones Políticas entre Taiwan y China Continental. El seminario realizado del 21 al 22 de marzo fue patrocinado por el Instituto de Posgrado de Los Tres Principios del Pueblo de la Universidad Nacional de Taiwan.
Funcionarios, intelectuales y representantes de los partidos políticos de la República de China así como expertos y profesores procedentes de China continental y Estados Unidos participaron en la reunión de dos días.
El vice presidente del Consejo para los Asuntos de China Continental (MAC, siglas en inglés), Wu An-chia, también habló en la reunión. Indicó que aunque no es el momento oportuno para que los dos lados del Estrecho sostengan diálogos políticos, todavía es posible discutir la definición del principio de “una China”.
Wu dijo que el estancamiento actual en las conversaciones a través del Estrecho es el resultado de la actitud hegemónica de Pekín.
Mientras que Pekín ha diseñado la fórmula “un país, dos sistemas” en un esfuerzo para rebajar a la República de China al nivel de una autoridad local, Taipei promueve el concepto de “un país, dos entidades políticas iguales” indicó el vice presidente del MAC.
Dado que se deben respetar las opiniones de los 21 millones de habitantes en Taiwan, el MAC está elaborando políticas no partidistas para las relaciones con China continental, dijo Wu.
Natale Bellocchi, ex presidente del American Institute in Taiwan (AIT), oficina representativa de Estados Unidos ante la República de China, aclaró la posición de Washington acerca de las negociaciones Taipei-Pekín durante el seminario. Dijo que Estados Unidos estimula los diálogos pero no presionará a Taipei a reanudar los contactos con Pekín.
Creyendo que las negociaciones entre Taipei y Pekín podrían prevenir conflictos y consolidar las relaciones mutuas, Washington siempre ha esperado que los dos lados del Estrecho vuelvan a iniciar los diálogos.
Bellocchi indicó que la posición de Estados Unidos se mantendrá en línea con las estipulaciones del Acta de Relaciones con Taiwan y los tres comunicados que Washington firmó con Pekín.
Más concretamente, Estados Unidos no apoya los conceptos de “dos Chinas”, “una China y un Taiwan”, ni de la independencia de Taiwan, dijo el ex presidente del AIT.
Sin embargo, añadió que Washington apoyará un movimiento lanzado por Taiwan para participar en organizaciones internacionales que no requieran que sus miembros sean estados soberanos.
Los delegados del Kuomintang (KMT), del Partido Democrático Progresista (DPP, siglas en inglés) y del Partido Nuevo (NP, siglas en inglés) también expresaron sus puntos de vista.
Chang Jung-kung, director general del Departamento de Asuntos de China Continental del KMT, dijo que las negociaciones políticas entre Taipei y Pekín son inevitables. No obstante, dichas conversaciones deberían realizarse sólo cuando se reconozca mutuamente que China está dividida y que los dos lados del Estrecho se encuentran bajo gobiernos separados, enfatizó.
Julian Kuo, director ejecutivo del Comité de Coordinación e Investigaciones sobre Política del DPP, dijo que no hay un entendimiento mutuo en Taiwan en lo que se refiere a la reapertura de las negociaciones a través del Estrecho. Y debido a ésto, las autoridades en Taipei deberían considerar seriamente la agenda de negociaciones propuesta por Pekín y elaborar una respuesta que sea aceptable para la comunidad internacional, recalcó.
El delegado del DPP criticó las medidas del KMT relacionadas con la política hacia China continental y las calificó de pasivas. Dijo que el partido en el Gobierno siempre juega la “carta de la estabilidad”, la cual causa inestabilidad social y pone a los partidos de oposición de Taiwan en una desventaja competitiva.
El instó al Gobierno a crear un ambiente en el que todos los acuerdos a través del Estrecho tienen que ser aprobados por el público de Taiwan.
En lo que se refiere a los temas que deben ser tratados cuando se reanuden los diálogos a través del Estrecho, Kuo propuso que el asunto de “una China” debe ser evitado. Al contrario, los puntos de vista sobre la definición de la independencia de Taiwan deben ser compartidos. Explicó que ésto obligaría a China continental a diferenciar entre los términos “soberanía” y “actos soberanos”.
Chou Yang-shan, convocador del Comité de Campaña y Desarrollo Nacional del NP, dijo que la unificación de China debe realizarse bajo los principios de gradualismo, democracia y paz.
No obstante, el NP se opone al inicio de negociaciones sobre la unificación antes de que un consenso sobre el asunto sea alcanzado en Taiwan, enfatizó.
Chou dijo que la reanudación de las conversaciones a través del Estrecho debe incluir el tema de si Taiwan y China continental deben abrir enlaces postales, comerciales y de transporte directos, sin importar que estos enlaces sean considerados asuntos políticos.
El establecimiento de los tres enlaces debe tratarse no solamente porque involucra los intereses económicos de tantas personas, sino también porque dichas negociaciones pondrían a las dos partes en igualdad de condiciones, explicó.